Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Linux

Hallo. An der Beschreibung dieses Linux-Embedded-Betriebssystems lässt sich mit Sicherheit noch einiges verbessern: Es fehlen die Infobox und der Verlauf der Entwicklung dieses Systems, des Weiteren Einzelnachweise. Wer waren der oder die Entwickler? Haben andere Linux-Systeme darauf aufgebaut, es weiterentwickelt? Wie ist es bei den Nutzern angekommen? Warscheinlich hat man versucht, damit Geld zu verdienen. Ist dem Hersteller MontaVista damit ein kommerzieller Erfolg beschieden gewesen? Einfach nur ein paar Sätze zu schreiben und die Hardware aufzulisten, auf der es zum Einsatz gekommen ist, ist noch ein bischen dürftig. Da kann man mit Sicherheit noch einiges machen. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 10:53, 15. Mär. 2020 (CET)

Störend an dem Artikel war, dass keine Versionsnummern des Xorg-Servers als zusätzliche Informationsangabe mit angegeben wurden: Gibt man nur das Datum der Referenzimplementierung des X-Window-Systems an, so erhält man eine Version X11R7.7 vom 6. Juni 2012, was den scheinbaren Eindruck erweckt, die Software sei nicht mehr auf der Höhe der Zeit, da die Versionsangabe des Xorg-Servers als Kernkomponente dann unerwähnt bleibt. Dessen aktuelle Version ist 1.20.7 und stammt ungefähr vom 14. Januar 2020. Dadurch entsteht bei der Versionsangabe eine Diskrepanz von etwa acht (!) Jahren. Einerseits ist es sehr bequem Versionsangaben zum Xorg-Server auszublenden, weil dadurch weniger Schreibarbeit anfällt, der Artikel weniger gewartet werden muss. Andererseits entsteht so ein völlig falscher Eindruck von der Software. Es entsteht der Eindruck, sie sei seit 2012 nicht mehr weiterentwickelt worden. Ich habe das mal, wie folgt, in der Infobox abgeändert: Aktuelle Version: X11R7.7 (6. Juni 2012, darin X.Org-server 1.20.7 (14. Jan. 2020)). Was meint Ihr dazu?
Abgesehen von dieser Versionsangaben-Sache bleiben die Treiberprobleme des Nouveau-Treibers, mit welchem sich Nvidia-Grafikkartenbesitzer herumschlagen müssen, unerwähnt, obwohl die Gebrauchstauglichkeitserfahrung bezüglich X im Alltag davon mitgeprägt ist, ebenso die Beschränkungen in Sachen Sprachumschaltung. Solche Dinge sollten zumindest punktuell erwähnt werden. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 17:34, 20. Mär. 2020 (CET)

Die wichtigsten Infos sind hier bereits vorhanden. Hier fehlt noch mindestens die aktuelle Versionsnr. der Distri in der Infobox und der Verlauf der Entwicklung dieses Betriebssystems. Auch einige Einzelnachweise hinzuzufügen, wäre durchaus wünschenswert, ebenso die Versionsabfolge der Releases. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 21:00, 27. Mär. 2020 (CET)

Ich glaube nicht, dass eine Versionsliste besonders sinnvoll ist, auch der Eintrag der jeweils neuesten Version scheint mir kaum praktikabel, es sei denn. dass jemand aus der Entwickler-Community dieser Distribution erledigt das, was ich eigentlich erwarten würde.

Warum sind eine Versionsliste und der Eintrag der aktuellsten Version sinnlos oder kaum praktikabel?

KaOS hat in jedem Jahr sage und schreibe 7 neue Versionen veröffentlicht. Wer bitte soll sich damit beschäftigen, alle zwei Monate die Versionsnummer auszutauschen und das Release-Datum einzutragen und einen Beleg-Link dafür einzusetzen, wenn nicht jemand aus dem Entwickler-Team von KaOS? Ich hab mir das eben angeguckt und werde es definitiv nicht tun. Man muss sich nur die endlose Liste an Versionen vorstellen. Wer will das lesen?

Die Distribution bezeichnet sich selber als Rolling Release. Ich werde den Verbesserungsbaustein daher demnächst aus dem Artikel entfernen, wenn mir niemand plausibel machen kann, warum er angemessen ist. --Parzi (Diskussion) 16:24, 11. Aug. 2020 (CEST)

Na schön. Viele Distributionen haben soetwas. Aber wenn der Aufwand zu groß ist, dann kann man diesen Punkt auch ausklammern. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 12:09, 12. Aug. 2020 (CEST)

Stimmt schon viele Distros haben so etwas, aber diesfalls ist es ein Rolling Release.

Gruß Parzi (Diskussion) 21:51, 25. Aug. 2020 (CEST)

Hallo, ich nutze KaOS seit einiger Zeit und könnte vielleicht ein wenig beisteuern, bin aber nicht sonderlich tief in der Materie drin. Beim Drüberschauen bleibe ich lediglich an der Aussage „Als Bootloader fungiert GRUB“ hängen – meiner Erfahrung nach gilt das nur für eine BIOS-Installation, bei einer UEFI-Installation verwendet KaOS dagegen standardmäßig systemd-boot. Ansonsten könnte man sicher dem Artikel eine etwas elegantere Einleitung verpassen etwa mit dem Hinweis, dass es sich nicht um ein Derivat einer „großen“ Distro handelt, was ja doch eher eine Ausnahme darstellt. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 01:39, 13. Jan. 2021 (CET)

Ich habe den englischen Artikel über die Datei words übersetzt, an de.Wikipedia angepasst und erweitert.

Es würde mich freuen, wenn jemand dazu inhaltliche Ergänzungen beitrüge. Vor allem mehr Informationen über die Verwendung und den konkreten Zweck der Datei halte ich für wichtig und nützlich. Ohne jede Wertung und Vorliebe, gehen mir zum Beispiel folgende Fragen durch den Kopf:

• Welche Programme benutzten die Datei words?
• Wofür und wie wird die Datei konkret verwendet?
• Benutzen Hacker diese Datei für Brute-force-Angriffe o. dgl.? Ist das relevant?
• Gibt es irgendeine halbwegs maßgebliche distributionsunabhängige Quelle für solche Dateien? (Es gibt diverse verschieden große words-Dateien auch in ein- und derselben Sprache.)

Ich bitte um konstruktive substantielle Ergänzungen!

Gruß Parzi (Diskussion) 17:56, 17. Jun. 2020 (CEST)

Hat jemand Zugang zu und konkrete Erfahrung mit UNIX? Ich wüste gerne für den Artikel über grep, ob egrep und fgrep auch unter UNIX depricated sind, weitgehend als veraltet und zu vermeiden gelten und ob sie auch dort nur noch als symbolischer Link auf "grep -E" und "grep -F" realisiert sind. --Parzi (Diskussion) 16:05, 11. Aug. 2020 (CEST)